Уровень социального благополучия и перспективы социально-экономического развития внутриобластных регионов российско-белорусского приграничья

Ридевский Геннадий Владимирович

Уровень социального благополучия и перспективы социально-экономического развития внутриобластных регионов российско-белорусского приграничья

Геннадий Ридевский

кандидат географических наук,

доцент Могилёвского областного института развития образования

Уровень социального благополучия и перспективы социально-экономического развития внутриобластных регионов российско-белорусского приграничья

В настоящее время в российско-белорусском приграничье сложилось 16 внутриобластных или социально-эколого-экономических районов (СЭЭР). Каждый СЭЭР состоит из относительно значимого городского центра и окружающих его административных (муниципальных) районов. Докшицкий, Чашникский и Лепельский районы Витебской области, а также Житковичский район Гомельской области входят в состав СЭЭР, главные города которых находятся за пределами приграничья.

Качество населения СЭЭР приграничья.

Наиболее высокие качественные характеристики имеют 6 СЭЭР приграничья, которые возглавляют областные центры. Особенно высок индекс качества населения (Икн) в Гомельском, Могилёвском, Витебском СЭЭР.

Гомельский СЭЭР имеет наиболее высокий уровень устойчивости демографического развития и уровень здоровья населения. В Смоленском СЭЭР – самый высокий в приграничье уровень образования населения. Кричевский, Великолукский и Клинцовский СЭЭР – регионы приграничья с наименьшим Икн, при этом Кричевский СЭЭР имеет самый низкий уровень образования населения в приграничье, Великолукский СЭЭР имеет самый низкий уровень устойчивости демографического развития и здоровья населения, Клинцовский СЭЭР имеет относительно низкие показатели по комплексу индикаторов качества населения.

Условия жизни населения (уровень и качество жизни населения).

Если по качественным характеристикам населения СЭЭР белорусской части приграничья несколько опережают СЭЭР российской части приграничья, то по условиям жизни населения лидируют СЭЭР российской части приграничья. Особенно выделяется по индексу условий жизни населения (Иусжн) Смоленский СЭЭР, который лидирует среди СЭЭР приграничья как по уровню жизни населения, так и по качеству жизни населения, в том числе миграционному приросту населения, жилищному строительству и развитию предпринимательства.

К СЭЭР с относительно высоким Иусжн (Иусжн более 1,000) вошли Смоленский, Псковский, Брянский, Вяземский, Гомельский и Могилёвский СЭЭР. Относительно низкий Иусжн (Иусжн от 0,851 до 1,000) имеют Витебский и Сафоновский СЭЭР. Низкий Иусжн (Иусжн от 0,701 до 0,850) имеют Великолукский, Мозырский, Рославльский, Полоцкий и Оршанский СЭЭР. Очень низкий Иусжн (Иужн 0,700 и менее) имеют Клинцовский, Бобруйский и Кричевский СЭЭР.

Среди аутсайдеров по Иусжн – Кричевский СЭЭР. Этот СЭЭР отстаёт от других СЭЭР приграничья по большинству параметров уровня и качества жизни населения (миграционному оттоку населения, развитию предпринимательства). Отсутствие в Кричевском СЭЭР крупных городов, привлекательных для мигрантов из сельской местности, стало главной причиной самых высоких темпов миграционного оттока населения из региона. Не отличается СЭЭР и эффективностью экономического развития. Организации Кричевского СЭЭР  в 2016 году имели убытки от хозяйственной деятельности. Кроме Кричевского СЭЭР убытки от хозяйственной деятельности в 2016 году имели и организации Бобруйского СЭЭР.

Уровень социального благополучия и перспективы социально-экономического развития.

Относительно высокий Иусб – индекс уровня социального благополучия (Иусб более 1,000) имеют только шесть СЭЭР приграничья. Это исключительно СЭЭР, возглавляемые областными центрами. Рейтинг СЭЭР приграничья по Иусб имеет следующий вид: Смоленский, Псковский, Брянский, Гомельский, Могилёвский и Витебский СЭЭР.

Иусб и Индекс перспектив социально-экономического развития (Ипсэр) СЭЭР приграничья показывает таблица 1, а распределение вышеназванных индикаторов – рисунки 1 и 2.

Таблица 1 – Индексы уровня социального благополучия (Иусб) и перспектив социально-экономического развития (Ипсэр) СЭЭР российско-белорусского приграничья в 2016 году

Регионы

Иусб

Ипсэр

Регионы приграничья

1,100

1,000

Регионы России

1,103

1,118

Псковский СЭЭР

1,203

1,182

Великолукский СЭЭР

0,787

0,879

Смоленский СЭЭР

1,410

1,351

Сафоновский СЭЭР

0,905

1,045

Вяземский СЭЭР

0,992

1,129

Рославльский СЭЭР

0,818

0,943

Брянский СЭЭР

1,200

1,173

Клинцовский СЭЭР

0,749

0,808

Регионы Беларуси

0,922

0,908

Полоцкий СЭЭР

0,821

0,852

Витебский СЭЭР

1,035

0,919

Оршанский СЭЭР

0,818

0,764

Могилёвский СЭЭР

1,066

0,988

Бобруйский СЭЭР

0,780

0,839

Кричевский СЭЭР

0,553

0,788

Гомельский СЭЭР

1,086

0,983

Мозырский СЭЭР

0,866

0,997

Прочие районы

0,653

0,768

 

Кричевский СЭЭР – единственный СЭЭР с очень низким Иусб (Иусб 0,700 и менее). Это самая проблемная часть приграничья двух стран. В границах Кричевского СЭЭР с 2015 года реализуется областная Программа социально-экономического развития юго-восточного региона Могилёвской области на период до 2020 года. Программа распространяется на все районы Кричевского СЭЭР, кроме Мстиславского.

Города: А – основные центры СЭЭР; Б – прочие значимые

 Границы: В – районов, Г – областей и СЭЭР, Д – Беларуси и России

СЭЭР: 1 – с относительно высоким Иусб, 2 – с относительно низким Иусб,

3 – с низким Иусб, 4 – с очень низким Иусб.

Рисунок 1 – Распределение СЭЭР российско-белорусского приграничья по Иусб в 2016 году

 

Индекс перспектив социально-экономического развития (Ипсэр), учитывающий ряд опережающих индикаторов социально-экономического развития, свидетельствует, что в СЭЭР российской части приграничья перспективы социально-экономического развития существенно выше, чем в белорусских СЭЭР. Этому объективно способствует положительный миграционный прирост в российской части приграничья на фоне отрицательного миграционного прироста населения в белорусской части приграничья, более активное жилищное строительство, более высокий уровень развития предпринимательства.
 

Города: А – основные центры СЭЭР; Б – прочие значимые

 Границы: В – районов, Г – областей и СЭЭР, Д – Беларуси и России

СЭЭР: 1 – с относительно высоким Ипсэр, 2 – с относительно низким Ипсэр, 3 – с низким Ипсэр.

Рисунок 2 – Распределение СЭЭР российско-белорусского приграничья по Ипсэр в 2016 году

Среди СЭЭР приграничья с относительно высоким Ипсэр нет ни одного белорусского региона, а среди четырёх СЭЭР с низким Ипсэр – только один российский (Клинцовский СЭЭР) и три белорусских региона (Бобруйский, Кричевский и Оршанский СЭЭР).

Оршанский СЭЭР по комплексу показателей обладает наименьшими перспективами дальнейшего социально-экономического развития в приграничье. Сложная ситуация, сложившаяся в экономике и социальной сфере г. Орши в последние годы, стала одной из причин смены правительства в Беларуси в августе 2018 года.

Из четырёх СЭЭР приграничья низкий Ипсэр имеют три СЭЭР, непосредственно выходят на государственную границу России и Беларуси. Кричевский и Клинцовский СЭЭР образуют обширную трансграничную зону с низкими перспективами дальнейшего социально-экономического развития, сформировавшуюся на стыке Могилёвской, Смоленской, Гомельской и Брянской областей приграничья.

Учитывая географическое положение, уровень социального благополучия и перспективы социально-экономического развития СЭЭР приграничья, Днепро-Двинский его участок, сформировавшийся на стыке Смоленской, Витебской и Могилёвской областей, и в перспективе останется территорией наиболее активного взаимодействия на границе России и Беларуси. Основным драйвером трансграничного взаимодействия регионов российско-белорусского приграничья останется Смоленский СЭЭР – единственный СЭЭР приграничья с высокими перспективами социально-экономического развития, непосредственно выходящий к границе между странами.

 

 

 

Читайте также


Поделиться:

Контакты

Мы вконтакте
Мы в Одноклассниках
Мы в Facebook
Мы в Twitter
Мы в LiveJournal
Мы в Google+
Мы в Instagramm